vrijdag 16 september 2011
burkaverbod
Eén van de mooie eigenschappen van een democratie is, dat de overheid niet boven ons uittorent. De samenleving, het publiek, dat zijn wij met z’n allen bij elkaar en de overheid is ons instrument. De overheid vertaalt wat we allemaal willen in voorschriften en beleid, en zorgt ervoor dat dat ook gehandhaafd wordt. Pas bij de handhaving ontstaat er een hiërarchische verhouding tussen de overheid, als vertegenwoordiger van het hele publiek, tegenover individuele personen of bedrijven.
En één van de mooie kanten van de rechtsstaat is, dat democratie niet kan verworden tot een dictatuur van de meerderheid. De meerderheid kan vanalles willen, maar wordt begrensd door individuele grondrechten, algemene principes zoals gelijkheid, proportionaliteit, subsidiariteit enzovoort, en door procedures. Zo ontstaat er een prachtige balans.
De overheid is niet de eigenaar van de publieke ruimte. De publieke ruimte is nou juist publiek omdat het geen eigenaar heeft. Iedereen mag zich in de publieke ruimte op elke manier gedragen, op voorwaarde dat dat gedrag dezelfde ruimte aan alle anderen geeft om zich op hun beurt vrij te gedragen. Individuele vrijheid in de publieke ruimte betekent niet dat je anderen schade aan mag doen of in hun bewegingsvrijheid mag beperken.
Een overheid die de pretentie heeft om mij voor te schrijven hoe ik eruit moet zien of hoe ik me sociaal moet gedragen in de publieke ruimte, neemt mij een stukje burgerlijke vrijheid af, en legt onrechtmatig beslag op de publieke ruimte. Dat is een overheid die zich iets toeëigent wat van niemand en dus van ons allemaal is. Als ik verplicht word mijn gezicht en haar altijd en overal aan iedereen te laten zien, word ik onderdaan in plaats van vrije burger. Dat is gek, in een democratische rechtsstaat ben ik toch net zo vrij als ieder ander?
Zie ook http://www.wereldjournalisten.nl/artikel/2011/09/18/de_symboolpolitiek_van_het_boerkaverbod/
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
Ha Hadewych! Dit artikel vond ik in de wereldkrant van vandaag (een fijne onpartijdige krant tot nu toe)Het geeft je een heel ander inzicht over het dragen of niet dragen van een burka.
BeantwoordenVerwijderenOver boetes op het
dragen van boerka
Stuur uw reactie naar
reactie.wereldkrant@rnw.nl
Ben Kubbinga uit Frankrijk
schrijft. ‘De boerka
schijnt te zijn ontstaan in
het Perzische rijk, gesticht
door Cyrus II de grote, zes
eeuwen voor Christus (en
Allah). De sluier werd ook
in Assyrië gebruikt getuige
geschriften uit de 12e eeuw
voor Christus. Toen was
er dus nog geen sprake
van Islam. Vanwaar dus
Europese grondrechten op
aanspraken uit het tijdperk
voor de Islam?
Habibulla (1901-1019)
legde het gebruik van de
boerka op aan meer dan 200
van zijn haremvrouwen om
te vermijden dat de schoonheid
van hun gelaat andere
mannen zou verleiden.
De boerka werd een typisch
kledingstuk van de Pashtoenste
stammen (let wel in
de 20e eeuw !!!)
Koning Amanulla, de opvolger
van Habibulla, wilde
de boerka afschaffen, doch
toen koningin Soraya Tarzi
zonder boerka verscheen
veroorzaakte dit een groot
schandaal. De koning moest
in 1929 aftreden en vluchtte
naar India.
Zo werd de boerka dus een
luxe kledingstuk voor welgestelde
vrouwen. Zo ook
in Saudi-Arabië. De koninklijke
machthebbers daar
gaven onlangs dispensatie
aan vrouwen door de Franse
staat gedwongen hun vermomming
af te leggen in
openbare gelegenheden.
Dat nu juist een Fransman
zich geroepen voelt de
boetes op het dragen van
een boerka te betalen in
Europees verband getuigt
van minachting voor een
democratie.’
Groet, Remko
Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.
BeantwoordenVerwijderenHet geeft me helemaal geen ander inzicht over het dragen of niet dragen van een burka, ik kende deze geschiedenis wel. Bovendien gaat mijn blog entry niet over de merites van burka's, maar over de vrijheid om in de openbare ruimte te dragen wat je wil.
BeantwoordenVerwijderenSinds een paar jaar hebben we in Nederland een wet die zegt dat je altijd een persoonsbewijs bij je moet hebben, een paspoort of rijbewijs of zoiets. Het werd wenselijk geacht om te allen tijde te kunnen controleren of een bepaald persoon inderdaad was wie hij voorgaf te zijn. Met behulp van de pasfoto op dat persoonsbewijs kan dat nu gecontroleerd worden.
BeantwoordenVerwijderenMerkwaardig genoeg zou een toegeeflijke houding ten aanzien van boerka's en nikaabs (en bivakmutsen) de wetgeving rond het persoonsbewijs onderuithalen. Volledig afgezien van de ethische kanten van dat boerkaverbod, denk ik dat je als wetgever in dezen konsekwent moet zijn.
Ik was om dezelfde reden tegen de identificatieplicht als dat ik nu tegen het burkaverbod ben: het is de openbare ruimte en als burgers verkiezen om zich daarin anoniem te bewegen dan is dat hun goed recht.
BeantwoordenVerwijderen