Wilders weet het weer het beste

Islam is een ingewikkeld geloof. Er lijkt een hoop innerlijke tegenspraak in de uitlatingen van Mohammed en de teksten van de Koran. En dan moet het volgens de meeste moslims ook nog eens allemaal in het Arabisch, omdat een vertaling geen recht doet aan de woorden van god en zijn profeet. Gelukkig is er... tatedertataaaaaa!!!! ayatollah Wilders! Hij legt het wel eventjes uit, stelt een paar eenvoudige leefregels op die vooral voor achterlijken te begrijpen zijn. Al die intellectuele imams en muftis die proberen de essentie te borgen door moderne interpretaties, al die feministische theologen en westerse moslims die proberen islam met liberalisme te verenigen, al die gelovigen die menen dat god liefde is en die mensenrechten baseren op hun intuïtieve moraal, die doen veel te moeilijk. Sterker nog, het zijn eigenlijk afvalligen! Onze blonde fundamentalist maakt de wereld overzichtelijk en leest simpelweg passages uit de Koran voor.

Zou hij donaties ontvangen van de kalief?

Dilemma

Elke keer als ik mezelf als ‘doctorandus’ neerzet voel ik een klein steekje. Ik stel nogal prijs op correcte formuleringen en ik vind taalfouten meestal gewoon dom. Alleen vergeeflijk als ze worden gemaakt door buitenlanders of dyslectici, of opzettelijk zoals in deze zin. Met ‘doctorandus’ laat ik mezelf kennen als een weinig erudiet mens, het derde jaar al van het gym afgegaan.

Maar doctoranda staat zo ontzettend tuttig. Je zegt toch ook geen directrice meer, of rectrix? We zijn gelukkig feministisch opgevoed, hebben geleerd dat de dokter net zo makkelijk een vrouw kan zijn. Door het geslacht te benadrukken van iemand die een functie bekleed maak je het kennelijk relevant.

Mijn Salomon in deze is een gewezen leraar Nederlands. Hij vindt vooral dat ik met m’n tijd mee moet gaan. Dus lees ik maar gewoon zo soepel mogelijk door over historicus Patricia Crone, en bestel ik weer een stapel visitekaartjes met drs.

Baas in eigen buik

Zijn ze nou helemaal gek geworden? Eén of andere mysogene Stalinist heeft bedacht dat de Staat voortaan foetussen in vrouwenbuiken moet beschermen. Tegen onverantwoordelijke dames die het in hun hoofd halen om te drinken, roken of zelfs drugs te gebruiken. Kinderen verdienen de zorgzame bescherming van Vadertje Staat, volwassen vrouwen worden geacht zich als gezeglijke broedmachines te voegen naar de sentimentele kinderliefde van de stille meerderheid. Gesundes Volksempfinden. Chinese gedwongen abortus of Ierse strafvervolging wegens abortus is er niets bij. We gaan zevenmijlsstappen verder: de zwangere buik behoort niet langer toe aan een zelfstandige burger, een ‘mens’, maar aan een omhulsel dat zich wel gezond moet gedragen.

Niks zo levensgevaarlijk als goede bedoelingen. Sonja de PauwGerlings en de RSJ lopen over van goede bedoelingen ben ik bang. Wat hebben zij te maken met fundamentele rechten, vrijheid, gelijkheid en zelfbeschikking? Die arme hulpeloze kindertjes die levenslang dure zorg nodig hebben, dáár komt ze voor op. Ze zal heus niet iedere zwangere vrouw die eens een glaasje wijn drinkt, eens een sigaret rookt, voor de rechter sleuren. Verstandig, redelijk, terughoudend zal de overheid zijn.

Nog nooit van glijdende schalen of function creep gehoord zeker? Vandaag de coke-snuivende alcoholistische nicotineverslaafde tienermoeder, morgen de gezellige yup die een glas heft tijdens oud-en-nieuw, de bijstandsmoeder die het roken niet kan laten. En daarna? De vegetariër die te weinig proteïne eet? De dikzak die teveel tv kijkt? De fanatieke sporter die te vaak op haar buik valt?

Je kan een hoop schade aanrichten tijdens een zwangerschap. Een mens kan levenslang ernstige gevolgen dragen van onverantwoord gedrag van de moeder. Af en toe was dat te voorkomen geweest.

Je kan ook een hoop schade aanrichten aan rechtsstaat en vrijheid van burgers. Zelfs als dat domme verslaafde minderjarige onverantwoordelijke tienerzwangeren zijn. Door hen strafrechtelijk tot broedmachines te reduceren ontneem je hen hun laatste restje burgerschap, volwassen mens-zijn. Mevrouw De Pauw Gerlings, verzin maar een andere manier om die paar vrouwen die zo onvolwassen of liefdeloos zijn, of zo psychiatrisch hulpeloos, dat ze het niet eens op kunnen brengen om hun kind op de eerste plaats te stellen, toch te bewegen om met hun verslaving te stoppen. De Staat bevoegd te maken om in te grijpen in lichaam en gedrag van mensen zal de wereld niet beter maken. Ook niet voor die lieve kindertjes.

Racistische politie

Ik lig nou al drie nachten wakker van de helikopters die worden ingezet om de relschoppers in de Schilderswijk in de gaten te houden. Nou heb ik helemaal niks met dat soort achterlijke hooligans die bij voorkeur ’s nachts ‘demonstreren’ – niet de handigste manier om je politieke punt over te brengen. Sukkels die het belang van demonstreren totaal niet begrijpen. Lange tenen ook. Een meisje dat beweert dat alleen zij in de tram haar kaartje moet laten zien, dat is gewoon niet waar. Een winkeldief die meent dat ie te hard wordt aangepakt of een meisje dat je niet mag aanspreken met ‘jij met die roze hoofddoek’. Waar gáát het over?

Maar dat is inderdaad wel de vraag, waar gáát het over? Worden etnische minderheden nou wel of niet meer en harder behandeld door de politie? Is de politie racistisch?

Als witte welvarende vrouw heb ik nauwelijks de mogelijkheid om er proefondervindelijk achter te komen. Onderzoeken zijn voor meerdere interpretaties vatbaar: de scheve statistieken kunnen duiden op etnisch profileren of juist op problematischer bevolkingsgroepen. Getuigenissen van donkere Nederlanders zijn maar matig betrouwbaar.

Hier valt niet uit te komen, en dan is er volgens mij maar één mogelijkheid voor een land dat een rechtsstaat wil zijn. Zorg dat er veel vrouwen, ouderen, donkeren, moslims en homo’s bij de politie werken. En dat ze er willen blijven. Niet alleen haal je dan de geloofwaardigheid van Schilderswijkrelschoppers onderuit. Er is best kans dat de politie daadwerkelijk eerlijker wordt.